杰弗里·加拿大与斯坦·德鲁肯米勒 - 代际公平 - 完整访谈
访谈记录
海伦·颜： 晚上好。我叫海伦·颜，是南加州大学EDMon项目的协调员。谨代表节目委员会和EDMon，我很荣幸在此欢迎各位。
EDMon是一场由大学生发起的草根运动，旨在就美国教育现状展开对话。我们希望通过探讨政策、种族与族裔、全球技术及艺术等方面的影响，来激发学生对这一议题的关注。我们正式的EDMon活动将在三月的前两周举行，但坦率地说，如果杰弗里·加拿大恰好在九月来到你们校园，那九月就是EDMon。
我们很高兴能邀请到他和德鲁肯米勒先生。在EDMon举办的前两年，我们展示了教育改革领域领导者的工作与解决方案，其中包括”为美国而教”的温迪·科普、洛杉矶联合学区的约翰·迪西、洛杉矶前市长、特许学校运动的领导者以及公立学校教育工作者。通过这些讨论，我们激励学生成为教育改革的变革者。
以下是我们上届EDMon嘉宾之一的寄语。
约翰·传奇： 你好，杰夫和斯坦。很遗憾我今天无法亲临现场与你们相聚，也无法亲自致敬你们所做的伟大工作，但我想向你们传递我的爱与感激，感谢你们所做的一切。
多年来我有幸与杰夫共度许多时光。我们走遍全国，为一部名为《等待超人》的电影做宣传。我们向全国乃至全世界无数观众讲述教育体制改革的重要性。我亲眼见证了哈莱姆儿童区所做的伟大工作。作为一个在纽约生活了约十三年的兼职纽约居民，我深感欣慰，因为这座城市里有人如此关心这个社区，并为改变教育、进而向全世界传播这一信息付出了如此之多。感谢您为此所做的一切，请继续加油，如果您需要我的任何帮助，请告诉我，因为我永远在这里。
海伦·颜： 感谢传奇先生参与EDMon，感谢您为教育公平所做的倡导。我很荣幸向大家介绍我们今晚的主持人兼嘉宾——大卫·布拉斯科教授。自EDMon创立之初，他便一直是我们的合作伙伴和教师顾问，并协助将我之前提到的许多嘉宾带到了南加大。布拉斯科教授目前担任南加大劳埃德·格雷夫创业研究中心联合主任，但许多人可能通过他的课程”跨越”认识他——那是本校规模最大、最受欢迎的课程之一。如果你还没选修过，一定要去选。请欢迎大卫·布拉斯科教授。
布拉斯科教授： 谢谢，谢谢。很高兴能在这里。海伦，谢谢你。能与你和其他学生领袖一起参与EDMon，是我的荣幸，也是一段美好的经历。短短两年，你们建立了一件非常特别的事业，产生了巨大的影响。今晚在南加大，真是太棒了！
正如海伦所说，我叫戴夫·布拉斯科，是南加大马歇尔商学院格雷夫创业研究中心的联合主任。与院长吉姆·埃利斯和我的联合主任海伦娜·伊利-伦科一起，很荣幸欢迎大家参与这场关于代际公平的重要讨论。
为格雷夫中心做个简短介绍：我们的使命是通过传授技能与思维方式，培养明日的企业家、创新者和领导者，帮助他们影响世界。自1971年以来，我们一直致力于此，就在上周，《美国新闻与世界报道》将格雷夫中心评为全美第二的创业项目。今晚活动是我们将创业精神拓展至整个校园、洛杉矶乃至各个领域（包括教育）的宏大计划的一部分。如果有人试图告诉我，教师所做的工作以及杰弗里·加拿大在哈莱姆所做的一切不是创业精神，我会和他大吵一架。
南加大同学们的一个节目预告：我们的下一场活动将于10月14日在博瓦德礼堂举行，届时我们将欢迎南加大校友克雷格·派尔德和他的大学好友菲尔·法雷尔。10月14日，请准时到场，戴上你的绿帽子。懂的自然懂。
好了，稍微严肃一点。今晚的讨论关乎我们国家的未来，以及对大学生和教育的影响。我查看了报名名单，在座的都是洛杉矶教育界的精英人士。如果我提到您的名字，请站起来并保持站立，这样大家可以看到您，请将掌声留到最后。
凯伦·加拉格尔院长，南加大罗西尔教育学院院长，请站起来，加拉格尔院长。能把灯光调亮一些吗？南加大教职人员，请站起来。来自加州大学洛杉矶分校、洛约拉马利蒙特大学的领导者，来自南加大混合高中的大卫·德威，莱亚·詹宁斯以及”为美国而教”的所有人，请站起来。还有来自KIPP、绿点、卡米诺新路、瓦洛尔、Equitas的领导者——请所有从事教育工作的人站起来，让我们向您表达敬意。
还有一位在接待会上与我们相伴的来宾——他不得不提前离开——他是全美第二大学区的督学。让我们向洛杉矶联合学区督学约翰·迪西致谢。
好了，金融和商界的朋友们不要担心——今晚对你们同样精彩，不仅仅是教育。让我先从斯坦利·德鲁肯米勒说起，他是杜肯资本的退休董事长兼创始人。对任何对冲基金经理或私募股权投资人而言，提起他的名字，他们都会低声、虔诚地说——“斯坦利·德鲁肯米勒”。他三十年来的远见与业绩不言而喻。
2010年他从杜肯资本退休时，旗下基金管理规模超过120亿美元。是的，他在那本杂志的全美最富有人士榜单上名列其中，若非将如此之多的财富捐赠和再投资于他人，他的排名还会更高。他的成就举世皆知，他的慷慨同样令人称道。
斯坦与杰弗里·加拿大携手合作，后者是哈莱姆儿童区的领军人物。哈莱姆儿童区改变了哈莱姆数千人的教育与生活。他的方法与成果受到教育改革者、家长、学区、政界人士乃至奥普拉·温弗瑞的高度赞扬。奥巴马总统将哈莱姆儿童区形容为”一项全方位、全力以赴的反贫困努力，正在字面意义上拯救一代儿童。“他们所做的工作令人叹为观止。
多年来我一直在”跟踪”——我是说追逐和邀请——杰弗里·加拿大来南加大。能邀请到其中任何一位都是难得的机会；能同时邀请到两位，实属幸运。他们是异类中的异类，这是一种独特的伙伴关系与友谊。杰夫是哈莱姆儿童区的首席执行官，斯坦是董事会主席。他们共同完成了这一切。让我们来看看杰夫和斯坦在哈莱姆儿童区的工作。
旁白： 在哈莱姆中心区——那里失败已成常态，学校糟糕，医疗糟糕，暴力横行，家庭破裂——你无法在那样的社区抚养孩子。人们一直在谈论问题，却没有采取任何行动。
就在119街这里，如果我们能改变这个街区，然后改变下一个，再改变下一个。我们向家长承诺：如果您的孩子跟着我们，我保证这个孩子会从大学毕业。失败根本不是选项。从60个街区到70个、80个、97个，最终服务了一万名儿童。我们从孩子出生起便开始陪伴，直到他们毕业。如果你真的想要产生重大影响，就要一步一步地走。没有任何一个行动太渺小，都可以带来改变。
布拉斯科教授： 欢迎，欢迎，两位先生。欢迎来到南加大。很高兴终于邀请到您。我知道多年来我给您发了太多邮件，但我们终于相聚在这里了。
杰弗里·加拿大： 如果我早知道会受到如此热烈的欢迎，早就来了。谢谢大家。
布拉斯科教授： 斯坦，非常感谢您协助促成此次活动。能同时邀请到你们两位，真的非常特别。
斯坦·德鲁肯米勒： 很高兴能来这里。
布拉斯科教授： 今晚的形式大致如下：我们首先聊聊两位的背景——杰夫的教育背景和斯坦的投资背景。然后斯坦会展示一些关于代际公平话题的幻灯片。在此之前，我们先奠定一些基础，随后讨论这一话题，再接受观众提问——优先考虑南加大学生的问题，毕竟是他们在交学费。之后，请留到最后，一个团队将进行文字投票，即时收集大家对各项信息的反应。然后我们会再回来提最后一个问题，表达感谢，两位嘉宾表示会稍作停留与大家见面——尽管我们承诺在某个时间点让他们离场，因为他们有车要回纽约。他可不会经常缺席。对吧？
杰弗里·加拿大： 很少缺席。
布拉斯科教授： 那我们先从”为什么”说起。我们总想知道”为什么”——为什么你们要做这件事？但首先：什么是代际公平？斯坦，能解释一下这个术语的含义吗？
斯坦·德鲁肯米勒： 描述代际公平的最好方式是：它是政府从一代人向下一代人传递的净收益。我们来这里的原因——最好的解释是上周发布的一项新研究。
如果你是美国一个普通的65岁老人，你将获得比你一生中缴纳的税款多出32.5万美元的福利。如果你是尚未出生的人或千禧一代，你将付出比你所获得的多得多的钱。一个未出生者的净支付额将比其获得的福利多出40万美元的税款。而千禧一代——对你们来说情况也好不到哪里去，你们也将是净支付者。所以我们实际上看到的是从未来世代向当前老龄世代的70万美元转移——这就是”代际不公平”这一说法的由来。
布拉斯科教授： 大卫，您还有其他的说法吗？
斯坦·德鲁肯米勒： 我们都会在朋友请客吃饭时对那个溜走不付账的人感到不满。想象一下，如果那张账单是数万亿美元，而你被留下来买单。我想这大概就是他将要展示的内容。
布拉斯科教授： 那我们来谈谈”为什么”——为什么你们在这里，为什么这与你们所做的事情有关？
杰弗里·加拿大： 嗯，人们可能会想知道，一个花全部精力帮助哈莱姆贫困儿童的人，为什么想要走遍全国讨论代际掠夺这个议题。对我来说，答案相当直接。
我的孩子们——那些字面意义上在这个国家最艰难环境中长大的孩子——已经真正接受了美国梦。他们之前的梦想最终将他们引向了监狱、青少年时期就为人父母、完全无法为自己和社区闯出一条路——那是旧梦，是一种毁灭性的现实观。
斯坦和我在一起时说，这是不美国的。这真的是不美国的。你应该能够实现自己的全部潜力，美国梦应该向所有人开放。斯坦和我都不是出身富贵，我们靠努力工作和追求自己想要的东西走到了今天。我们两个都还过得去——他比我好一点，没关系。但我想我们都深信这个国家的未来，以及作为成年人确保孩子们拥有更美好前途的责任。
所以，我让这群孩子都相信了——我们从50个孩子上大学开始，然后是100个、300个。今天我们有一千个年轻人在读大学。但你必须明白我们对他们说了什么。我们告诉他们：你正在加入一个公平的体系——你会工作，会缴税，会按规则行事，会努力工作，最终你将能够从这个国家获得我们所认为的美国梦。
当我看到斯坦展示的关于未来走向的数据时，我说：从本质上讲，我们告诉了孩子们一个谎言。我们告诉他们这一切是公平的、公正的，然而我们这一代人实际上是在从他们口袋里掏钱。我不太担心那些生活中有一些支持的年轻人。这些孩子什么都没有。他们的家庭没有钱，家里没有支撑。而我们却在从他们那里夺取——对我来说，这是不可接受的。这就是让我真正投入这件事的原因。
我认为这是一个公平问题。你不能告诉年轻人，如果你遵守规则、努力工作，你的国家会确保你得到公平的待遇——然后却让一代人把那笔钱拿走。这就是我参与其中的原因。
斯坦·德鲁肯米勒： 说得很好。大卫，我因为自己的工作——投资未来经济趋势——多年来一直关注这个议题。但两条道路在哈莱姆儿童区交汇了。
让我彻底受不了的是预算强制削减。当我听到美国总统在二月份站出来说”我们不会靠压榨老年人的背来解决这个问题”——今晚我将向你们展示，数十年来，老年人一直系统性地从年轻人那里获得财富转移。而当我看到他们削减学前教育项目、削减粮食券、削减美国国立卫生研究院拨款——从来不碰福利待遇，这甚至不在讨论范围之内——我们在华盛顿正在进行一场所有人都知道的预算之争。我可以向你们保证，有一部分内容不会出现在讨论中：福利待遇。这对我来说就是最后一根稻草。
我在电视上几次爆发，以为那就是终点了。上一次我大出洋相是大约15年前。结果出乎意料，那次引发了共鸣，于是我们决定带着这个信息走出去，因为我认为这是年轻人需要听到的。
布拉斯科教授： 作为补充——如果你没有关注过斯坦的职业生涯——你过着相当低调的生活。你完全不在媒体上露面，实际上是主动回避的。所以，对你来说，现在站出来，这件事对你一定很重要。你也说过这不是一个政治问题——至少从数字上来说——它是超党派的，只是数学问题，数字说不通。你打算向我们展示这一点，对吗？
斯坦·德鲁肯米勒： 事实就是事实。解决方案可能是政治性的——切什么、怎么做——但事实本身并不带党派色彩。我将向你们展示一些事实，会让你们大吃一惊。我以为自己了解这个议题，因为这就是我的谋生之道。但越是深入研究，那种不公平与不公正——真的令人震惊。
我们在哈莱姆儿童区有三岁的孩子。我们承诺他们，如果他们按我们的方式做，念完大学，等他们22岁时会有工作。如果我们不解决这个问题，那些承诺将会落空，即使他们履行了自己的那部分。
布拉斯科教授： 这可不像你们两位的风格——不遵守承诺。我们来聊聊杰夫，然后转向你。你在南布朗克斯长大，写了一本很棒的书——《拳头、棍子、刀、枪》。请说说哈莱姆儿童区出现之前的哈莱姆是什么样子的。
杰弗里·加拿大： 嗯，人们会问我为什么最终提出了这个策略。哈莱姆曾被人们描述为美国黑人社区一切问题的缩影。我们的孩子有最糟糕的结局：更多人进了监狱，高中毕业率更低，上大学的孩子更少。这些年轻人生活在一个字面意义上正在崩塌的社区里。
斯坦和我会在哈莱姆走动，每隔三栋楼就有一栋是废弃的。他在哈莱姆可比我显眼多了，但那时候走在那里我也有些害怕。这些年轻人生活的条件是难以想象的。这让我想起了我在南布朗克斯长大时的情景——那里看起来没有人在乎。你一眼就能看出这是个糟糕的社区，却好像没有人关心让孩子们在那种地方长大。
我们认为，这不仅仅涉及让孩子们接受教育——整个社区都在周围崩塌，我们必须把它重建起来。我们必须建立街区协会、租户协会。我们必须从孩子出生时就开始介入，帮助家长了解当时涌现的所有脑科学知识。如何将这些信息传递给那些真心想为孩子做到最好、却从未有人告诉过他们该怎么做的人？
所以我们决定，没有任何领域可以置之不理。如果我们陪伴孩子到四岁，然后把他们送进一所糟糕的学校——你猜会发生什么？之前所有的努力付之东流。如果你陪伴他们度过小学阶段，却把他们送进一所糟糕的初中，两年后，这些孩子看起来就和所有其他失败的孩子一样。即使当我们把孩子们送进大学，他们也以惊人的比例辍学。所以我们建立了这条流水线。这个理念是陪伴这些孩子走过整个流水线，让他们完成大学学业，这样他们出来就能找到工作。
这不仅仅是教育——还有艺术、文化、体育，以及所有能让年轻人获得成功的东西。
现在，我们做的其中一件事有些争议：我们坚持大学毕业是我们对孩子设定的目标。有些人说：“你不相信职业教育吗？“我相信。孩子们加入消防队或警察队怎么样？那都是很好的工作。我支持这些。但我认为我们社区面临的挑战之一，是我们对这些孩子的期望一直太低。所以我们相信大学教育。
我经常告诉人们——每当你面对这类问题，不知道什么是正确答案时——这有点争议，我之前没有在斯坦面前说过，但我对全国其他地方的人都说过，所以我不妨在这里也说——我告诉人们：当你不知道该怎么做时，就看看有钱人是怎么做的。
我知道这有点争议。但这就是我告诉人们的。这似乎对他们很管用。有钱的人对孩子只有一个期望：孩子要上大学。唯一的问题是上哪所。我从来没有见过有钱的人有三个孩子，然后说：“好，你去南加大，你去圣母大学，但你——我觉得理发学校适合你。“我从未见过这样的情况。他们的孩子全都上大学。
我看着我的孩子，问自己：为什么我们不应该对这些孩子抱有同样的期望？如果你决定每个孩子都应该得到这样的信息——我们如此珍视你，认为你拥有如此巨大的潜力，所以我们要像对待自己的孩子一样对待你，确保你上大学——那会怎样？所以我们从几个孩子开始，现在有了一大批孩子在上大学。我们认为这是新美国梦的一部分——我们在哈莱姆所做的事情需要在全国各地发生，在那些孩子曾经失败的地方。
布拉斯科教授： 对于那些——我相信很多人都看过电影《等待超人》——片名是由您提出的。能告诉我们那个片名的含义吗？
杰弗里·加拿大： 当时我说出这句话时，我们从未想过这会成为电影的片名。但我在描述在一个只有超级英雄才能拯救你的地方长大是什么感觉。孩子们在充斥着凶杀的地方长大，在那里你目睹暴力——家庭暴力和普通暴力——在那里你因为帮派而不敢上学。你觉得这个社区如此糟糕，以至于你需要一位超级英雄。
所以当我发现世界上并不存在超级英雄时，我真的哭了。我把这个故事讲给戴维斯·古根海姆听，他们最终决定说：“你知道吗，这应该成为电影的名字。”
我的感受是，这个国家仍然有很多地方，孩子们在等待任何人来拯救他们。而那不是我认为我们必须拥有的美国。
2013年——斯坦和我在一个动荡的时代成长。我们经历了肯尼迪总统、鲍比·肯尼迪、马丁·路德·金的遇刺。这些事情都发生在我们年轻的时候，看起来美国已经迷失了自己的灵魂。但有人曾承诺，我们将为这个国家的贫困儿童创造公平的竞争环境，而我们从未兑现那个承诺。
布拉斯科教授： 从根本上说，你出生在哪里、你的父母是谁，真的决定了你的命运——这是不公平的。正如你所说，过去的约定是：你来到这个国家，把孩子送进公立学校，努力工作，最终得到的是更美好的生活。但现在已经不再如此——除非你恰好足够幸运，生活在有优质学校的地方。
说到优质学校——优质学校的基本要素是什么？这很难大规模推广，很难复制和克隆一个杰弗里·加拿大。你一次又一次看到的，优质学校的基本要素是什么？
杰弗里·加拿大： 你看，我认为这里的例子——来自”为美国而教”、KIPP，也许还有Achievement First的朋友们——有些人在哈莱姆这样的地方运营着成功的学校，他们都拥有相同的基本原则。
第一：他们真正使用数据。这听起来有点荒唐——在我的行业，人们还在争论我们是否应该收集关于教师能否教学、学生是否在学习的数据。在任何其他行业，你甚至不会考虑不收集数据这个问题。比如说你卖饼干，“有人在买饼干吗？""嗯，我不知道，我们没有计数。“只有在教育领域，人们才会说我们认为计数是不对的。然而孩子们在失败，却没有人愿意说：在这个班级——同样的孩子——孩子们在学习；在那个班级，孩子们在失败。为什么？我们不想知道。这是个疯狂的商业模式。
第二：训练有素的专业人才。在我们国家，我们从后三分之一的学生中招募教师。而在斯堪的纳维亚，他们从前三分之一中招募。如果让真正聪明的人教孩子复杂的内容，孩子们很可能会学得更好。你不需要教育学博士就能想通这一点。
我们在这个行业忽视了科学。当我1975年教育学院毕业时，出现了一些研究：对于像哈莱姆这样社区的孩子，如果你观察他们六月底在哪个水平、九月初又在哪个水平，你会看到这种”流失”现象。他们在显著地退步。这在1975年就有研究，此后每隔五到十年我们又重新证明同样的结论。所以问题来了：孩子们在暑假期间退步了。
现在，你们都不是教育学博士，但面对这个问题，你们可能会想到一个解决方案。如果孩子们在暑假期间失去了学习时间，你可能会想出一个主意。怎么会没有任何一个美国地方决定在暑假期间为孩子们开办学校呢？没有一个。所以不管科学怎么说——人们有一套他们不想改变的体制。而不愿改变的是成年人。
我们在这个行业面临的部分挑战是：我们必须运用有效的科学，人们必须退后一步，让孩子排在第一位。是的，我们学校的人必须在七月份工作。“哦，那太可怕了。“大多数人在七月份都要工作。我知道，我知道，我知道。人们说：“他是个残忍的人。“但我认为，这个行业——我们必须像对待专业人士一样对待教师和教育工作者，并说：“我们让你遵守一套标准，你必须达到这些标准，否则你就不能留在这里。”
还有一件争议性的事——人们觉得有争议；斯坦和我不认为这有什么必然的争议：如果你是一位老师，而你无法教学，我们认为你应该换一份工作。说我”反对教师”有什么道理？如果理发师技术差，我说你应该换一份工作，他们会说：“哦，他恨理发师。“只有在教育领域，他们才用这种手段，让你无法获得任何改变或创新。
我们的学校需要的一部分，就是创新。有些创新会失败。每当某件事失败，他们就说：“你看吧——我说过你的特许学校很糟糕。“是的，有时候事情会失败。但在任何其他行业，事情也会失败。有人劝我买了一个Palm Pilot——说，“杰夫，如果你弄一个这个，这是最新的发明。“结果不太好。我不认为有人会因为技术领域某件事失败了，就停止创新。只有在教育领域，他们会用失败来恐吓你——让你如此害怕，以至于什么都不愿意尝试，只坚持你正在做的事情，而那些事情本身就在失败。这根本说不通。
在任何其他行业，在任何领域，你都必须冒着失去”好”的风险才能获得”伟大”。我想说的是：你不必冒着失去”好”的风险——你必须冒着失去”平庸乃至更差”的风险来换取”伟大”。
布拉斯科教授： 我们来谈谈哈莱姆儿童区。它是哪年创立的？
杰弗里·加拿大： 嗯，我在那里已经工作了30年，但我们实际上开始这个新策略——即我们97个街区的计划——大约是15年前。
布拉斯科教授： 你们一次推进一个年级，从什么年龄开始？
杰弗里·加拿大： 我们从孩子字面意义上出生的那一刻就开始。
人们对我们工作有一个不了解的地方。我们有自己的学校——我们的特许学校，承诺学院——我们对此非常自豪。但我们也与我们覆盖区域内所有传统公立学校的孩子合作。我们的覆盖区域内有九所学校，我们在所有这些学校都有工作人员。
当我说我们有一千个孩子在上大学时，去年从我们承诺学院毕业的只有约70名孩子。今年我们又毕业了一批，所以那一千人中大概有150人来自我们的承诺学院。其余的都来自传统公立学校。我们对我们覆盖区域内年轻人的承诺是：无论你上我们的学校还是其他学校，我们都会陪伴你，确保这些孩子高中毕业并进入大学。
布拉斯科教授： 让我们来聊聊数据和成果。在哈莱姆儿童区和承诺学院出现之前——哈莱姆的高中毕业率大约是多少？
杰弗里·加拿大： 高中毕业率大约是30%。
布拉斯科教授： 哈莱姆孩子的毕业率是30%。快进到现在——你们的高中生毕业率是多少？
杰弗里·加拿大： 我们的高中毕业率在90%以上。
布拉斯科教授： 即便在一些私立学校也很难达到这个数字。但当然——这不是目标。目标是大学。那么在哈莱姆儿童区出现之前，有多少比例的高中生升读大学？
杰弗里·加拿大： 大约在百分之十几的低位——可能是13%到14%。
布拉斯科教授： 哈莱姆儿童区和承诺学院的毕业生，有多少比例升读大学？
杰弗里·加拿大： 我们每年大约有83%的孩子升读大学。
布拉斯科教授： 但正如你所说，这不仅仅是学校。还有学前教育、课后辅导、艺术、医疗。那么请告诉我们为什么需要这一切？
杰弗里·加拿大： 我来告诉你一个人们不太愿意真正讨论的小秘密。就我们在这个国家对年轻人教育和劳动力培养所能做到的最好状态而言，我们认为这是中产至中上阶层的水准。如果你单从数据来看，问”美国哪些孩子真正还过得去”——那就是这个群体。不是最富有的孩子，但他们有这些基本标准。
在这个群体里，如果孩子有情绪问题，他们会去看辅导员。如果有健康问题，他们有体面的医疗保障。他们确保孩子得到适当的运动和营养。如果有人有毒品问题，他们会去寻求帮助。我们试图为贫困儿童复制这一切。
人们对此非常激动——“你要为贫困孩子做所有这些？“但这就是你为自己的孩子所做的。这没什么了不起的；这不是天花板，这是孩子所需的底线。中产阶级的家长不会说：“既然我们有体面的医疗、辅导和好学校，我的孩子就会没问题，我不需要做任何事。“他们很担心。他们每天都在努力确保孩子拥有每一个优势。我们认为我们必须为美国的贫困儿童做同样的事情。
有人争辩说你负担不起。我告诉人们，平均每个孩子每年大约5000美元。如果我把成年人也计算在内，我可以把这个数字减半——但我不想减半。我希望它能带来震撼。
因为最终的结果是：如果我们不做这件事，看看监禁的成本。在纽约州，每年是6万美元。在纽约市，每年监禁一个人要花14.7万美元。所以有人在和我争论那5000美元。为了5000美元，我必须让孩子达到年级水平，保持在年级水平，让他们完成高中，送他们进大学，保持他们的健康，保证他们吃得好，保证他们锻炼身体。你知道那14.7万美元能买到什么吗？那些无法保住工作的人。那些无法照顾自己家庭的人。你什么都得不到。但每个人都完全满足于支付那个价格。
在加利福尼亚——我想你们都知道这里发生了什么，关于监狱人口的问题——而人们还在争论我们在试图拯救这些孩子生命上花的那点钱。这又回到了公平问题。如果我们不保护这些投入，如果我们不追求福利待遇改革，他们就会摧毁对贫困儿童的所有支持——对他们来说将更加一无所有。
布拉斯科教授： 我们来聊聊这段友谊。你们两位曾就读于同一所小型学校——鲍登学院——但你们在大学里并不认识，对吗？
杰弗里·加拿大： 是的，不认识。
布拉斯科教授： 您入学早了几年。但你们都来自鲍登。在我们转向斯坦的话题之前——能谈谈这段友谊是如何开始的，以及斯坦作为合作伙伴对哈莱姆儿童区意味着什么吗？
杰弗里·加拿大： 嗯，我认识斯坦是因为他在罗宾·胡德基金会的董事会任职，他们来哈莱姆参观过我们的工作。我们都热爱鲍登，对这所学校都很有感情。他对三位曾就读鲍登的非裔美国人——我和另外两个人——在哈莱姆社区做着重要的事情，感到很好奇。
你知道，斯坦是个数字型的人，他真的想有所作为。他觉得自己在哈莱姆儿童区看到了一些可以有所作为的东西。我们从未想过会对整个国家产生影响——我们没想到总统会来复制这个模式。我们只是以为能为哈莱姆的几千个孩子改变美国的感觉。
我们彼此并不太熟悉。我们的政治观点不同——现在仍然如此，我在试图回避这整个话题，但在今晚结束之前你们可能会听到一些。但对我们两个人来说，问题都是：我们真的能有所不同吗？
我有点担心，一个不是从我成长的那种环境里出来的人，可能无法坚持下去。你根本无法想象哈莱姆儿童区的发展速度有多快。没有斯坦，我无法做到这一切。没有其他人会在这样一个想法上下这样的赌注——从来没有任何人关注或了解或知道这件事的情况下。
我们都热爱这个国家。我们热爱我们的城市。我们热爱哈莱姆的那些孩子。我没有理由去假设像斯坦这样的人会如此热爱哈莱姆的孩子。在我成长的过程中，这不是你可以理所当然地认为的事情——一个在华尔街工作的人会如此关心那些孩子。但这不仅仅是他的钱包——他的家也对我们的孩子敞开着。我所有的孩子都认识”斯坦先生”，他们都想去斯坦先生家。
我觉得很好笑，因为当孩子们去他家时，他们总是问我，“加拿大先生，这是你的房子吗？“我说，“不，这不是我的房子。我的房子不是这个样子的。“但如果你想让孩子们真正理解那个承诺——那些对真正成功意味着什么毫无概念的孩子，因为他们从未见过那个愿景，从未去过那些每个人都在努力让世界变得更美好的地方——我认为斯坦和我的其他董事会成员给这些孩子的体验，帮助改变了他们的生活。
这是一段有趣的关系。历经数十年，我想我们还有很多时间会在一起。
斯坦·德鲁肯米勒： 大卫，我记得那天就像昨天一样。我是在罗宾·胡德基金会——我们过去会在受助者那里现场开董事会——乘车前往时，执行主任告诉我，运营这个地方的人去过鲍登。让我印象深刻的是，有三位非裔美国人去过鲍登。
我丝毫不在意他们去过鲍登。真正打动我的——那是1993年——我爬上了一段楼梯，大概四段，看到了四位黑人男性。罗宾·胡德有很多非营利机构，但大多数由女性领导。而哈莱姆非裔美国人社区面临的一个重大问题，就是家庭功能失调和父亲角色的缺失。看到四位非裔美国男性在做这件好事——我记得我回去后，在《时代》杂志上看到了一篇关于他的文章。具体来说，他有三段黑带，社区里的几个孩子不知道搞到了什么毒品之类的东西，而这个疯子冲进公寓，几乎要踹门而入，把孩子和家长都给拉出来了。非常强硬的爱——我们就说到这里。
你知道，这很有趣——他们只是四个普通的人。但我知道我找到了一匹黑马。我知道我必须支持这个人。
快进五六年：我们正在开展所有的课后活动。有一天他走进来，说他有个想法——我们要在哈莱姆划出100个街区，改变这个社区。我说，“好啊，那很好。“然后他说，“现在说一个坏消息：我们的预算，大概是一两百万，现在要涨到700万。“我说，“好，没问题。“但如果我们推进第三阶段，那就是6400万。然后我就——天啊。那是90年代末，我已经看到科技泡沫是个问题，我正在想着怎么从别人的苦难中赚钱——我是个商人——然后我发现苦难将要轮到我自己了。
但这足以说明我对这个人的信任。在我认识的所有人中——我确信以后也不会再有——不会有另一个人让我在这样的事情上跟着他走。我说，“走，干吧。“但有一个条件——我们有一个在资金方面并不擅长的董事会。我说，“只有一个条件：你必须解散整个董事会，让我担任主席，我来组建新的董事会。”
顺便说一句，700万并没有变成6400万——现在是1.05亿了。他还在不断提出新的好主意。我这一生做过一些不错的投资，但这个人是我做过的最好的投资。
杰弗里·加拿大： 所以，同学们，这对你们来说是一个人生课。想想我曾经在商学院毕业典礼上嘘声——不要那样做。这里有些人；对他们好一点。谁知道呢？
人们总是因为做了什么事而得到所有的功劳，这没关系——我愿意接受。但事实是，如果没有斯坦，这一切都不会发生。你们听到了那些数字。当我们告诉人们那些数字时，人们甚至认为斯坦疯了。这不仅仅是达到目标——每一年你都必须建立一个能筹集1亿美元的东西。在哈莱姆。人们从来没有在哈莱姆这样的地方花过那种钱。这是闻所未闻的。
斯坦·德鲁肯米勒： 我不知道还有哪个地方——上东区的富人——他们会想来哈莱姆资助这样的工作。
杰弗里·加拿大： 他在开玩笑。他在取笑我。
布拉斯科教授： 在你展示幻灯片之前——来谈谈你的职业生涯。您在哪里长大？
斯坦·德鲁肯米勒： 我在新泽西南部的小镇长大，直到9岁，然后搬到弗吉尼亚州的里士满，在那里住到18岁。
布拉斯科教授： 您在大学学什么？您早年的职业志向是什么？您并非一开始就想成为投资者。
斯坦·德鲁肯米勒： 我前两年是英语专业，我想成为一名英语教授。大三第一学期，我选了一门经济学课程，因为我连报纸都看不太懂——尽管我据说是英语专业的。我爱上了这门学科，赶着修完了经济学专业。我想最后21门课中有18门是经济学课程——大概是那么荒唐的比例。然后我想成为一名经济学教授。我想教书，我热爱教学。
布拉斯科教授： 所以您有教学的基因——听起来它很早就在召唤您。
斯坦·德鲁肯米勒： 嗯，我也有辍学的基因，因为我去密歇根大学读经济学博士——只坚持了一个半学期。总之，我辍学了，去工地打了六个月工。然后——我的第一次婚姻，是一次”练习婚姻”——22岁结婚，23岁离婚。不要在22岁结婚，好吗？实际上是她离开了我，不是我离开她。她住在匹兹堡，比我有更多的人脉。我通过她的继父在匹兹堡国家银行找到了一份工作。
布拉斯科教授： 对于不在金融服务行业的人，能简单解释一下对冲基金经理具体做什么，以及与传统基金经理有何不同吗？
斯坦·德鲁肯米勒： 我完全搞不清楚。“对冲基金”已经成了一个范围最广、最宽泛的词。但我认为最初的概念是：你可以借钱，所以如果你有100美元，你可能会投资120或130美元。而你的费用是你为客户赚取利润的一个百分比。对冲基金出现之前，你只是收取客户给你的金额的1%。
在对冲基金的模式下，他们真正共同具有的只有两点：他们通常使用杠杆，并且通常按利润的比例向客户收费。
布拉斯科教授： 您于1981年创立了自己的公司杜肯资本。您创立第一只基金时多大，募集了多少资金？
斯坦·德鲁肯米勒： 我当时28岁。27岁时我担任匹兹堡国家银行的投资主任——管理60亿美元。我当时做得不错，因为伊朗国王下台了，而我完全没有经验，所以我说：“这很简单——让我们把所有钱都投在石油股和国防股上。“如果我再老练一点，我会分散投资的。结果涨了很多，所以每个人都认为我是个天才。我不是天才，只是不知者无畏。
于是我在纽约参加了一个晚宴——我当时年薪4.3万美元——做了一个关于黄金的演讲。那个人说，“你听起来不像是银行的人。你为什么不自己创业？“我说，“用什么钱？我大概就值4000美元。“他说，“好吧，我就付你每月1万美元，只为了和你谈谈。“于是我创立了杜肯资本。
他说，“你可以募集资金。“嗯，我是个很棒的销售员——一年半后，我募集到了90万美元。这就是我的起点：90万美元。
两年后，每月付我1万美元和我谈天说地的那个人——有一天早上我醒来，发现他要去坐牢了。他搞了某个骗局，让大通银行损失了2.56亿美元。那时我的管理规模总共才700万，收费1%。对于那些去了错误学校的人——我知道所有南加大的学生都会算这道数学题——我每年收入7万美元，而我的运营成本是16万美元。我深陷困境。就这样开始的。
布拉斯科教授： 您从小处起步，但仍然——在28岁能募集到100万美元并不容易。在介绍中我确实提到，当您2010年退休时，您的公司管理规模达到120亿美元，增长可谓突飞猛进。
简单回答一下，帮助我们了解一下。对冲基金如今的典型年回报率是多少？一个好的对冲基金回报率是多少？
斯坦·德鲁肯米勒： 我会说，大约12%就让人非常满意并引以为傲了。
布拉斯科教授： 每年12%。那么在您经营基金的30年里，您的平均年回报率是多少？
斯坦·德鲁肯米勒： 30.4%。但谁在数呢？
布拉斯科教授： 亏损的年份有几年？
斯坦·德鲁肯米勒： 零年。
布拉斯科教授： 零年。所以我本来想问的问题——“您发明时光机了吗，能不能让我们回去投资您的基金？“——答案很遗憾是不行。您一定让很多人赚了很多钱。
能谈谈您的投资理念，以及为什么能取得这样的成绩吗？您是怎么做到的？
斯坦·德鲁肯米勒： 嗯，我对风险控制的理解有点非传统。我喜欢把所有鸡蛋放在一个篮子里，然后非常仔细地看好那个篮子。
我认为——我不知道马歇尔商学院教什么——但在大多数商学院，他们教很多叫做”风险调整收益”和多元化的无稽之谈。作为一个基金经理，如果你看一个普通的投资组合，大多数人在那一年70%到80%的收益来自两三个想法，即使他们的投资组合里有三四十个标的。我的概念是把钱集中投入我最有把握的那两三个想法。
我也很幸运能跨资产类别操作——我交易大宗商品、货币、债券和股票。这给了我一种纪律：如果我在股票上没有好主意，我很乐意不持有股票。债券也是同样的道理。所以当你的箭袋里有很多箭时，你通常能找到一些值得大量押注的东西。
我唯一想补充的是：太多投资者只关注现在。而现在已经反映在价格中了。你必须跳出框框，想象18到24个月后世界会是什么样子，以及哪些证券可能会以什么价格交易。一家公司过去赚了多少是荒谬的，毫无意义。你必须看的是人们认为一家公司在赚什么，以及他们认为它将要赚什么。如果你能看到两年后一件与传统智慧截然不同的事情——那就是你赚钱的方式。
我的第一任老板常说，“显而易见的事情显然是错的。“如果你按传统智慧投资，你会亏得一塌糊涂——因为所有人已经都在那里了。
布拉斯科教授： 让我们快速谈谈慈善事业，然后我们转到您的幻灯片。2008年对您来说是个公开的大年。据报道您赚了2.5亿美元。2009年您被列为美国最慷慨的人，向支持医学研究、教育和扶贫的基金会捐赠了7亿美元。您为什么捐款，以及您如何决定在慈善事业上投入哪里？
斯坦·德鲁肯米勒： 嗯，我捐款的第一个原因是我有能力这样做。我不知道这从何而来——我天生有这种能力。我擅长复利计算财富。我是个有竞争心的人，我有点自尊心，我喜欢赢。但这并不真正能给你带来多大的满足感。
对我来说，一个很大的讽刺是，我和妻子在各种场合因为捐赠而受到表彰，人们认为我们是好人。我做这件事不是为了成为一个好人。首先，这是一种特权，也是一件有趣的事。当你有这么多钱，而外面有那么多事情可以做，能够给予、塑造和引导事情——这真的是一种巨大的乐趣和满足感。能够遇见像杰夫这样在第一线的人——他所做的与我所做的，根本不在一个档次——但能够通过他们的努力资助他们，也许有所作为，同时仍然做我热爱的本职工作——这很有趣，说真的。你可以有所作为。还有什么生活比既能做得好又能做好事更美好的呢？
为什么要等到你去世后再捐钱？在你有生之年亲眼看到它发挥作用——这真的是一种美好的生活方式。那些关于某些人因为不捐款而显得贪婪的说法——我认为他们是愚蠢的。他们不知道自己错过了什么样的快乐。
以巴菲特为例，他在全世界都受到尊崇。很好，为他喝彩。但这个人直到70岁才捐出第一分钱，然后把一切都交给盖茨来做那些有趣的部分。乐趣在于身在其中，看着像杰夫·加拿大这样的杰出人才运作，找到他们，与他们合作。仅仅写一张支票不是全部意义所在。
杰弗里·加拿大： 是的。我也想说声谢谢。我无法想象——在你所有的投资中——有哪一项比投资这件事回报率更高。这真的非常了不起。
布拉斯科教授： 让我们来谈谈我们今晚要讨论的话题：代际公平。您正在将这些预测市场和世界走向的卓越能力应用到这一领域。能开始展示幻灯片，让斯坦带我们看看目前的情况吗？
斯坦，我得感谢您没有把所有钱都花在图形设计上。您用的是伯克利那个——这不是我的错，是您的错。我发给您南加大的那张了。上面写着，“九月二十六日，杰夫·加拿大和斯坦·德鲁肯米勒。”
斯坦·德鲁肯米勒： 干得好，大卫。谢谢。
布拉斯科教授： 舞台是您的了。
斯坦·德鲁肯米勒： 首先我想说的——因为我有一个信息要传递给同学们——是，杰夫和我成长在一个不仅有暗杀和其他问题的时代，还有一场叫做越南战争的战事。很明显，如果你在上高中，就面临着一个真实的威胁：在不远的将来，你可能要去水稻田里作战，被子弹射击，甚至面临死亡。正因如此，美国的年轻人发起了一场运动。我们推翻了一位总统——我们推翻了林登·约翰逊。我也认为，如果你细看那段历史，我们也助力了尼克松走上那条出局之路，尽管他当然也在努力自我了断。
今晚我要向你们展示一些东西，我真的希望你们仔细聆听，因为我认为你们这一代面临着一个现实而紧迫的危险。它不像我们当年那样明显——我们面临的是可能的死亡。但这非常非常严重。他们没有一夜之间炸毁你的房子，而是你的房子可能会被白蚁慢慢侵蚀。不管是一夜之间被炸毁还是花了15年或20年——你仍然失去了你的房子。我希望今晚能启发你们。我无法发起一场运动——那取决于你们。我甚至勉强才会用Facebook；实际上，我根本不在Facebook上。
但让我们梳理一下过去的情况——实际上已经持续了40年，是一场从你们向当前老龄世代的财富转移，也是从你们未来的孩子向他们的转移。而这一切将因婴儿潮和人口结构即将变得更加严峻。他们从你们这代人那里拿走的份额——即将有更多的人来分这块蛋糕。
【幻灯片1：联邦政府预算支出】
这张图表只是联邦政府预算支出占比的历史走势。正如你们所看到的，当杰夫和我还在上高中时，大约28%的联邦支出用于我们所说的转移支付或福利待遇。这个数字在过去40年里已经上升到68%。
【幻灯片2：政府在儿童和老年人上的支出】
那么这些钱去哪儿了？当然没有流向年轻人。蓝线是儿童——15岁及以下——红线是老年人。正如你们所看到的，自1960年以来，政府支出中流向老年人的份额已经完全飙升。事实上，如果你回到1960年，大约20%的预算支出用于儿童和老年人合计。现在的数字是50%用于老年人，15%用于儿童。当你听到杰夫之前说的那些话时，坦率地说，这是一个悲剧。
【幻灯片3：美国各年龄段贫困率】
这些是美国贫困率数据。正如你们所看到的，在我谈论的那个时期——当我们开始时——老年人的贫困率约为30%。由于大量政府支出和其他项目，这一比例已下降到9%。我认为这是一项了不起的成就，我们所有人都应该为此感到非常自豪。
问题在于：看看儿童贫困率发生了什么。它实际上在那段时期从20%上升到了23%。所以当你在美国听到关于我们如何消除了贫困、取得了多大进步的说法时，这一进步只是针对老年人的。我们儿童的贫困率目前比30到40年前还要高。
【幻灯片4：美国与其他经合组织国家的儿童贫困率比较】
只是为了让你们看到这有多不寻常——看看美国在前35个国家儿童贫困率中的排名。我们是倒数第二。考虑到我们拥有的财富，这是一种耻辱。
【幻灯片5：1960年与今日各年龄段消费比较】
这张图表有点复杂，但我来试着解释一下。
纵轴是年龄，横轴是相对于45岁人平均收入的支出百分比——一个代表美国劳动力平均水平的好参考值。如果你回到1960年，看看40岁的人：他们的支出大约相当于45岁人平均收入的65%，显然在节省其余部分。然而，一个90岁的老人的支出大约相当于45岁人平均收入的50%。
快进到今天：40岁的人仍然花费约60%的45岁人平均收入。而那个90岁的老人——他没有工作——却花费着45岁人平均收入的140%。所以在1960年，40岁的人花费比90岁的人多40%到50%。现在，一个90岁的老人花费将近是40岁的人的两倍。
这只是向你们展示流向老年人的财富和消费福利的巨大转变。你们可以看到图中的粉色和黄色——公共和私人医疗支出——在1960年你几乎找不到那个粉色的位置。
【幻灯片6：1983年至2010年各年龄段净资产变化】
这里有一些后果。这是一张令人震惊的图表，我认为室内的每一位年轻人都应该仔细看看这张图。
这是1983年至2010年间某些年龄段净资产的变化。1983年的普通30岁人比2010年的普通30岁人资产更多。想想看：在30年的时间里，每个时期的30岁人的净资产实际上下降了。我不是说今天的30岁人在某些方面没有比以前更好——他有iPad，有互联网。但他的净资产实际上下降了。我猜这在这个国家的历史上是前所未有的。
现在看看75岁的人：1983年的75岁老人与现在的75岁老人相比——后者的资产比1983年的同龄人多150%。所以在同样的时期，30岁人的净资产下降了，而75岁人的净资产翻了不止一倍。在过去40到50年里，财富和消费已经大规模向老年人转移。
【幻灯片7：人口结构——婴儿潮】
现在，想象一块饼。老年人过去吃这么一份，现在他们吃这么一份。儿童和老年人过去吃的差不多。问题是，你即将迎来更多的食客。原因是人口结构。
二战结束后，大批人回到美国——嗯，距离产生美，所以有一段时间大家忙着生孩子。出生率基本上平均每名女性约生育3.0个孩子，1957年峰值达到3.7。如今这一数字已降至2.0。这样来看：今天的美国比1957年多了1亿人，但1957年生的孩子比2013年会生的还要多。
这一后果从经济角度来看相当严峻。1947年加上65等于2012年。在未来22年里，每天将有11,000名老年人加入福利待遇领取名单。每天如此。2030年——你们有多少人去过佛罗里达？2030年，美国的平均人口年龄将比佛罗里达州的平均人口年龄还要大。
【幻灯片8：工作人口与退休人员比例】
这就是为什么这会如此糟糕。在未来30年里，18至64岁的人口将增长17%——因为你们这些人没有尽职地生孩子。但65岁以上的人口将增长102%。
这在经济上意味着什么？今天，劳动年龄人口每个老年人有4.71个工人支持他们的福利待遇。到2030年，只有2.4个。字面意义上，能够支持老年人的工作人口数量将减少一半。
【幻灯片9：收入与支出对比】
所以问题来了。红色是支出——主要由福利待遇和我刚才描述的人口潮驱动。蓝色是收入——基本上是过去40年税率所产生的水平，约占GDP的18%。随着红线不断攀升，两者之间的差距不断扩大。
现在，如果我借钱给杰夫，他同意在未来某个日期偿还，我想室内大多数人都会同意这是债务。嗯，在美国，我们有类似工资税这样的东西。我确信你们中的一些人已经在缴纳了。大卫、杰夫和我都在缴纳。我们把它交给政府，等我们65岁时，政府承诺开始把这笔钱还给我们。那么政府是如何记账这笔钱的呢？他们不把它叫做债务。他们把它叫做收入。
【幻灯片10：真实国债——205万亿美元】
所以如果把这些债务放入政府资产负债表——你会看到各种危言耸听的人在谈论17万亿美元的债务。如果你按照美国任何一家公司的会计准则来做——也许除了安然公司，以及几年前的房利美和房地美——今天的债务不是17万亿美元，而是205万亿美元。我所做的只是把那些表外资金——当我、你和杰夫到了年龄后，承诺支付给我们的那笔钱——放入资产负债表。
这就是问题所在。财政缺口是205万亿美元。猜猜谁来买单？
【幻灯片11：代际转移】
年轻人。我这一代人一直在获取的钱——这场持续了30到40年的转移——因为我们有一个强大的游说力量叫做美国退休人员协会（AARP），我们实际上将是赢家。我们将获得比我们缴纳的多32.7万美元的福利。但尚未出生的人——我的曾孙们——他们将是净支付者，净支付40.2万美元。
所以当你听到奥巴马总统说，“我们必须做一些公平、平衡的事情，我们不想让老年人承担这一切”——当老年人和未来的老年人之间存在70万美元的不平等时，他们怎么能直视你的眼睛？
与此同时，共和党人那边在谈论他们做的所有大削减——他们完全没有触碰福利待遇。这才是钱所在的地方。他们在削减美国国立卫生研究院的拨款，削减学前教育，削减粮食券。唯一没有被触碰的是唯一有真正大钱的地方，那就是福利待遇。
当我们说福利待遇时，我们谈的是社会保障和医疗保险作为最大的义务，以及超出你预期的一大部分医疗补助。第一张幻灯片的67%——当你扣除医疗补助和失业救济等之后——大约51%流向了老年人。
【幻灯片12：未来10年预算分配】
以下是未来10年将会发生的事情，根据政府认可的国会预算办公室预算：支出增加1万亿美元。我对此没有异议。在这一万亿美元中，8750亿美元流向医疗保险、医疗补助和社会保障。你们猜有多少流向儿童？60亿美元。这还包括他们从医疗补助中会得到的部分，因为教育支出在下降。所以净结算：一边是8750亿美元，另一边是60亿美元。整个预算之争是一场闹剧。钱在这里，而不是你们在新闻播报中听到的地方。
【幻灯片13：为什么现在行动——复利成本】
你们会听到的一个说法是：“这颗债务炸弹还要10到15年才会爆炸。“首先，我认为你甚至不需要担心债务炸弹来证明解决这个问题的合理性——这本来就非常不公平。但如果你想谈谈为什么要现在行动而不是以后：
如果把所有税率——所得税、工资税、资本利得税、股息税——提高到55%，问题理论上会消失。但经济可能会崩溃，然后你又会有另一个问题。或者你可以削减所有支出36%——全部削减。总统的豪华车、军队、转移支付——一切都削减36%。
但这张图表的关键点是：如果你等上30年，你不需要把税率提高到55%——你需要提高到71.6%。而不是削减支出36%，你需要削减44%。很简单：这里有没有人用18%利率的信用卡？如果你等上三四年，你付的钱比你现在付的要多。这正是这里的类比。我们越早解决这个问题越好——越晚解决，问题就越大。
【幻灯片14：转移支付与投资对比】
这是最后一张幻灯片，对我来说也可能是最令人心碎的一张。
红线是政府支出——支付给个人，基本上是转移支付。蓝线是投资。投资包括政府的教育、基础设施和研发支出。
现在，我知道我在这所全美共和党人最多的大学里，我知道很多共和党人对政府投资不太热衷。但蓝线——让我告诉你们在过去40到50年里从中诞生了什么。在艾森豪威尔时代：州际公路系统——相当好的交易。还有另一件事从中诞生了：GPS。互联网——是的，它是由一个政府项目资助的。美国国立卫生研究院的拨款。人类基因组计划。这些都是政府投资。
不管你喜不喜欢，我认为我们都可以同意：为了资助对本已过得相当好的老年人的转移支付，而削减这类投资，以及杰夫项目中提到的那些东西——这是一个相当糟糕的交易。
布拉斯科教授： 讲得很好，德鲁肯米勒教授。我要问两个问题，然后我们向学生开放提问。
第一个问题：一方说”只削减支出”不加税，另一方说必须加税。您如何看待一直争议不断的资本利得税？
斯坦·德鲁肯米勒： 嗯，如果你仔细研究，资本利得税和股息税只是另一种从年轻人向老年人的补贴。普通60岁人的净资产是普通30岁人的五倍。所以你有30岁的水管工按全额所得税税率缴税，而60岁的券息收割者——或者在我这种情况下是60岁的人——在股息和资本利得上缴纳的税率低得多。
坦率地说，我希望把它们与普通收入水平一致。然而——这只是我个人的看法——我希望把企业税率降至零。在所有人惊叫之前：否则你是在对它们双重征税。其次，如果你把企业税率降至零，很多企业实际上看不到税率削减，因为他们已经在波多黎各和爱尔兰建厂，并利用复杂的回租和避税手段将实际税率降至零了。你会有经济参与者做出经济决策，而不是出于税收目的的决策，我认为这对经济非常有利。
但至少，在我看来，资本利得税和股息税没有理由低于普通收入税率。
布拉斯科教授： 这是一个很好的观点。对我们所有人的最后一个问题：优先级。
美国在国防上的支出超过排名其后13个国家的总和。国防占联邦预算的20%。教育只占2%。据估计，伊拉克、阿富汗和巴基斯坦战争的成本——仅国会预算办公室的数字——就高达2.5万亿美元。布朗大学的研究，加上所有其他成本，如照顾归来的退伍军人和借款偿还战争债务，将这一数字定在6万亿美元。
我听过一句精彩的话：“我们的学校正在崩塌，而我们却想通过轰炸来给所有人上一课。”
我对杰弗里的问题是：在经济不景气、基础设施状况不佳、国家债务日益沉重的情况下，我们能负担得起修缮学校吗？
杰弗里·加拿大： 嗯，这对我来说总是很有趣，因为我认识好几位国防部长，他们一离开那个职位，就说教育是国防最重要的事情。我总想问：为什么你在任时不这样说？
人们确实意识到了这一点。如果你问我——当我走遍美国时——什么是我最担心的事情，什么让我感到恐惧，那就是数十万乃至数百万年轻人，我知道他们将无法融入我们的劳动力市场，而我们根本不知道该怎么办。我们只是决定把大量这些人关起来。
我认为，我们可以合理地削减很多联邦支出，军事方面是可以在国内重新投资的一个领域。我认为，人们不相信的是，投资会有任何效果。所以我们必须改变这个等式，让人们真正知道这笔投资会有回报，会让国家更有准备。
从国际上来看，我们现在正在与之竞争的很多国家都在对年轻人进行投资，并明白这才是下一场战争真正要打的地方——在智识层面。我认为我们只是没有正确地为这个国家做准备。很多地方存在大量浪费，包括军事，我确实认为我们可以削减那个预算。
斯坦·德鲁肯米勒： 昨晚我在伯克利——你们可以把我打倒，我去了伯克利，没有带杰夫·加拿大，我是一个人去的。在那个地方。
我相信你们会惊讶地得知，在伯克利，观众中有人——在我甚至还没讲到国防那张幻灯片之前——就严厉批评我批评老年人。“那么国防呢？”
所以我的看法是：我们需要在国防上花这么多钱吗？当然不需要——绝对不需要。我正是那个把那张图表放上去的人，向你们展示我们的支出超过了13个国家的总和，我们绝对应该削减国防支出。但我想向你们展示一些东西。
记得我说过，社会保障、医疗补助和医疗保险在未来10年的增长将是多少——7850亿美元。如果你把国防支出削减至零——零——仅仅是福利待遇支出的增长，在未来10年里就会把它全部吞噬掉。一分不剩。
所以，我们应该削减国防支出吗？绝对应该。但与未来20到30年福利待遇的增长相比，这只是九牛一毛。这就是你们需要理解的。
布拉斯科教授： 非常好的观点。让我们为他鼓掌。好了，南加大的学生们——两侧的走廊里各有一支麦克风。我们有时间提五六个问题。
本·布朗： 嗨，我叫本·布朗，是南加大马歇尔商学院的MBA学生。我非常感谢你们今晚来到这里——这对我和整个南加大大家庭来说意义非凡。我也很荣幸曾在”为美国而教”服务了过去三年。
我的问题是给您的，加拿大博士。这是一个来自我的一年级学生伊莎贝拉的问题。她问我：“布先生，上完大学之后会怎样？“那些经过这条流水线的学生大学毕业后会怎样？因为很多南加大的本科生找工作都很难。当这些孩子回到哈莱姆内城区——会发生什么？
杰弗里·加拿大： 这是斯坦、我和董事会都非常担心的事情。显然，就业和失业方面的宏观力量对我们的孩子的影响是不成比例的。
我认为，没有人保证你在美国一定会成功——我们只说我们将努力给每个人工具，让他们能够平等地竞争。我是否希望现在的劳动力市场更强劲，让我的孩子更容易被吸收？当然希望。我们是否在培养他们激烈竞争工作？是的。我们能保证他们会找到工作吗？我们没有办法做出那种保证，就像任何人都无法做到一样。
我们正在思考如何将他们与实习机会和其他事情联系起来，帮助他们学习那些让他们在雇主眼中看起来更有就业能力的密码。但我们如此关注斯坦提到的美国国立卫生研究院等领域的投资，原因之一是，这个国家必须实现的增长——我们在公共和私人投资共同发挥效用的公式下一直很擅长刺激增长。我们认为这必须继续下去。
我能保证他们找到工作吗？不能。会很难吗？是的。但没有B计划。没有B计划。
学生： 嗨，我的问题也是给加拿大博士的。我的问题涉及全国各地的承诺社区计划。您实际上认为复制您的成功是可能的吗？如果是的话，所有这些承诺社区计划绝对不能忘记做什么？
杰弗里·加拿大： 所以，关于承诺社区计划，我向白宫坚持的一件事是，它需要来自私营部门的配套资金。我不认为政府出资所有资金会使这些计划成功。因为当政府花钱时，会发生一件有趣的事：人们只会说一切都在运作。你不会在竞选连任时说，“我搞砸了，这没有效果。“所以我认为问责的唯一方式是，如果私营部门也投入资金，因为他们真的希望看到自己的钱产生成效。
现在有10个地方已经开展了一年。我会说三分之一做得相当好——他们在地面上有实际行动，正在建立他们的流水线。大约三分之一是不确定的。还有大约三分之一真的在挣扎。我认为现在还为时尚早——这才刚开展一年。这件事需要时间。
我们做的工作就像在经营一个急诊室。你必须有一个急诊室，即使它并不完美。建立一个出色的急诊室是一件艰难的事，人们知道哪里是真正好的地方。这就是我们在承诺社区战略上所处的位置——它是正在消亡的社区的急诊室。它们都会好吗？不。你会得到一些好的吗？会。那些糟糕的应该做得更好吗？绝对应该。
尼克·林根费尔特： 我叫尼克·林根费尔特，是2013年届的全日制MBA学生。首先，感谢你们三位对学术界、社会和经济的贡献。我是一名服役了13年的美国海军老兵。
我的问题：除了雇用某个邪恶帝国再发射一颗人造卫星，您有什么建议让我去说服我的同龄人在教育方面投资？冷战后，我们看到了大力投资数学和科学的必要性，我们做到了，我们今天正在收获成果。我如何让我的这一代人做同样的事？
斯坦·德鲁肯米勒： 我不知道我是否有资格回答这个问题，因为我们在谈论的是你们这代人内部的沟通技巧，但我只想指出与中国、印度、巴西以及全世界其他国家的竞争挑战。结合我描述的财政缺口，我们处于非常非常艰难的处境。如果你看看现在钱是怎么赚的，社会的走向是什么，智识内容的重要性将远比30到40年前更加突出。教育不仅和以前一样重要——它更加重要，因为我们处于一个知识经济和服务经济中，而这显然有利于智识而非体力技能。
杰弗里·加拿大： 我唯一想补充的是：当你刚刚开始自己的职业生涯时，你如此专注于自己的成功，以至于你感觉无法真正将注意力放在更大社区的公共利益上。就像，“让我先照顾好自己，然后我会来关注这件事。”
围绕教育的这个特殊议题，我认为应该是个例外。如果我们做不好这件事，你生活在一个拥有强大商业环境的国家的能力——安全、保障，所有这些——将会受到严重损害。如果你没有去过那些已经失败的地方，我们在这个国家有一些失败的城市，你走进去就会想：“这是怎么发生的？“是因为我们迷失了方向。
斯坦和我意识到，我们这一代人正在退出舞台。必须有人真正思考这个公共利益。我认为，如果我们现在不同时考虑两件事——你自己的职业和更大的社区——这一代人将很难取得成功。
周士博： 嗨，我叫周士博，目前是南加大的大三学生，学习金融。我的问题主要是给德鲁肯米勒先生的。感谢你们所有人来到这里。
很明显存在巨大的代际不公平，这是一个非常紧迫的问题。您认为解决方案是什么？对于像我这样有志从事商业和金融的人，我们如何能够提供帮助？
斯坦·德鲁肯米勒： 嗯，一件让我有点烦恼的事情——即便是从所谓的右翼来看——是保罗·瑞安的想法，即豁免55岁及以上的所有人，让他们有时间做好准备。我不支持这个。我认为我们应该冻结福利待遇，现在就要求每个人都做出一些牺牲。无论他们是55岁、58岁、85岁还是90岁。正如你们所看到的，他们已经吃了相当多的蛋糕了。
以我自己为例：五年后，我将开始每月领取3500美元的社会保障金。荒唐透顶。绝对荒唐。而这3500美元将来自本来可以用于他的孩子们的项目。荒唐。
还有另一个统计数据：如果你在这个国家是富人，你的预期寿命比穷人或中产阶级多五年。所以我还会比社会其他人多领五年。
我想要我的钱——对不起——但我已经告诉华盛顿的那些人：为什么你们不至少对社会保障和医疗补助进行收入测试？他们的回答是：“一旦你走上那条路，那就像从大麻走向海洛因。“你知道——如果你对斯坦·德鲁肯米勒的社会保障进行收入测试，整件事就会崩溃。这和”如果你抽一根大麻，你就会成为海洛因成瘾者”是同样的论点。只有在这种情况下，人们才会这样说，这根本说不通。
所以收入测试是一个解决方案。但房间里显而易见的大象显然是医疗成本。同样，这必须在政治体制内解决——这只是斯坦·德鲁肯米勒的个人看法。
关于医疗成本，我要说两点。第一：医疗事故改革是迫切需要的，因为它是双重杀手。首先，它将大量本应进入医疗系统的支付转移给了律师。其次，它鼓励医院进行大量不必要的检查。研究一再表明，美国每位患者平均进行10到15项检查，而实际上只需要做一两项，完全没有效果。但如果你是保险公司或医生，做所有这些检查是一种免责政策，这样你就不会被起诉。
关于医疗成本的另一个明显的事情是：你必须让患者——消费者——自己承担责任。没有人知道自己的医疗支付是多少，他们也不在乎，因为这是通过这个不透明的第三方付款人体系运作的。前几周《纽约时报》有一篇文章，医院花44美分买的一袋盐水——等患者付钱时，变成了590美元。一袋价值44美分的盐水。因为等你穿过这个繁文缛节的迷宫，是别人在替你买单，你根本不在乎。
我保证，如果没有这些层级，你需要自付30%的账单，你会在乎为那个价值44美分的东西支付590美元。在我看来：提高共同支付，开始像对待顾客一样对待患者，这样他们就能看到价格，然后他们会去比价。
这些只是一些想法。然后是我们之前谈到的其他内容——资本利得税、削减一些国防支出。但房间里最大的那头大象是医疗问题。
布拉斯科教授： 好，最后一个问题。很抱歉我们必须截止，但他们会在之后稍作停留，这样你们可以与他们见面。
法翁·希门尼斯： 你好，我叫法翁·希门尼斯，也是一名来自新泽西南部的前英语专业学生。我的问题是给你们两位的。作为一位教育专家和一位投资天才——我们看到联邦政府向高等教育投入了更多的钱，由于需求弹性的运作方式，很多这些钱直接流向了大学，而学生们并没有以我们希望的方式真正受益。你们两位会如何建议联邦政府投资高等教育，让更多的钱流向真正需要的人，而不是流向那些已经做得很好的大学？
杰弗里·加拿大： 嗯，我真的不能说我的关注点不是教育学院。我一直非常担心，我们不知道那些学院的毕业生是否真的在帮助孩子。你在上一所好学校，但这是否转化为那些毕业生真的更擅长与挣扎中的学生合作？我不认为我们知道。我不认为我们有一个衡量这些人是否对年轻人产生影响的问责体系。
我认为斯坦和我都更关注K-12教育，这才是我最有发言权的领域。
斯坦·德鲁肯米勒： 令人惊讶的是——我们与哈佛的罗兰·弗雷尔合作，研究什么有效、什么无效——有趣的是，支出金额与结果之间的相关性并不高。第一预测因素是期望——这就是为什么杰夫努力让每个学生都以大学为目标，这样他们就不会被低期望所拖累。
关于高等教育：美国目前可能拥有的一大比较优势，是我们顶尖的20到50所大学。全世界没有哪里能与之媲美。来自世界各地的孩子来这里接受教育，其中很多人留下来，成为我们社会中最具生产力的成员。移民在过去50年里占我们人口的41%。
但我上周读到——如果我没记错的话，因为我在加利福尼亚——显然加利福尼亚现在在监狱系统上的支出超过了整个教育系统的支出。而在高等教育刚刚遭到削减的同时，由于工会压力，监狱看守的薪酬却提高了11%。这个等式有点奇怪。
杰弗里·加拿大： 我只想说，我确实认为不断攀升的大学成本是这个国家的一个真实问题。它们的涨幅远超任何其他衡量指标，这正在变成一个问题——我们可能已经越过了一个收支平衡点，年轻人做出的投资不一定能在合理的时间内得到回报。
我们所有人都借钱上学。斯坦借过钱，我们大家都借过，你们知道还清债务需要多长时间。在这个国家，如果你在找工作，没有什么比大学教育更好的了。但我们看到的不断攀升的成本可能无法自圆其说，我认为这将需要一些压力，真正审视这个问题。
斯坦·德鲁肯米勒： 有时候当你仔细研究，你会发现一些意想不到的后果。我认为高等教育成本上涨如此之多的部分原因是补贴。这几乎就像医疗问题：很多学生感受不到痛苦。超过一半的学生享有助学金——这是一个很棒的制度，我完全支持——但贷款是受补贴的，学生在10到15年后才感受到痛苦，那时他们被甩下了账单。
这个国家出现了大量诉讼，因为一些不具备资质的人被银行给予了按揭贷款。嗯，我认为在某种程度上，一些学生被鼓励在财务回报不合算的情况下贷款。其中一个后果是：这造成了相对于教育价值而言的人为需求膨胀。所以那些对教育成本叫得最响的人，通过想要更多补贴，实际上可能正在使问题变得更加严重。
布拉斯科教授： 感谢大家的提问。我们将以最后一个问题收尾，让嘉宾给出他们的结束陈述。这个问题不由我来提，我们有一位共同的朋友今晚无法到场。他是南加大的毕业生，曾有机会在哈莱姆儿童区工作，也见过德鲁肯米勒先生。请播放我们在哥伦比亚的好朋友发来的问题。
拉斐尔： 嗨，杰夫和斯坦——我是拉斐尔。很遗憾今天我无法在那里欢迎你们来到南加大，但我知道我的特洛伊同学们都在场。
在哈莱姆儿童区与你们共事是一种荣幸，这段经历无比鼓舞人心。我亲眼目睹了帮助数千人打破代际贫困循环是什么样子，那些经历、教训和友谊将永远伴随着我。我对你们两人的工作和内在的善良深深感激。
慈善事业是驱动我生命的力量，我决心在不公平的体制中创造具有突破性的改变，尤其是在教育领域。你们的工作和本真的善意让我确信，我的抱负是可能的，并激励我永不放弃。
我对你们两位的问题是：我的这一代人如何能为华盛顿带来改变？千禧一代往往有强烈的使命感，我们渴望服务和改变世界，但对政治进程越来越消极。有一种共识认为政治是一场马戏，很少能产生任何实质性的结果。除了为支持我们议题的候选人投票，我们还能做什么来扭转这一趋势，让更多的我们参与进来？
斯坦·德鲁肯米勒： 在这次巡回中，我到每个地方都被问到这个问题。说实话，我给不出具体答案。我所知道的是：我在这里是因为我看到了未来道路上的一个巨大问题。这就是我谋生的方式——识别未来道路上的问题。而这是我整个职业生涯中见过的最明显、最容易识别的问题。你们这一代人正处于危险之中。
我们那一代人在总统做了对我们不利的事情时，推翻了那位总统——在越战中。我们没有Facebook，没有Twitter，没有Tumblr，没有所有这些社交媒体。现在有7000万年轻人。我不知道机制是什么。如果我知道，我会让它自己传播开来。我不知道如何具体实施它。
我所知道的是：你们可以做到。让我们只看最近的一次大选。我不认为有哪个群体比你们这代人对巴拉克·奥巴马的当选贡献更大。看看关键的投票议题——其中一个是同性恋权利，我们看到同性婚姻法律在全国各地相继通过。另一个是环境，现在你们看到美国环保署正在实施的所有新规定。这些都是非常重要的议题。但你们必须把这件事列入优先清单。
我支持同性恋权利。但如果你们不处理这个问题，你们的同性恋朋友在20年后也不会有工作。所以我恳求你们：你们有7000万人。你们有力量。你们正在被美国退休人员协会压制——你们只是旁观着，任由他们占你们的便宜。
我已经放弃华盛顿了。我赚了很多钱；你们可能认为我有政治影响力。但我无法在这个问题上撼动华盛顿，因为政客们的工作是赢得连任，他们知道老年人投票，而你们不投。所以这必须由你们来决定。这就是我为什么走遍全国，试图激发你们。我恳切地请求你们行动起来。
布拉斯科教授： 我真的很感激您今晚的到来。谢谢您。在我给您发言之前，加拿大先生——看来这将是一场战斗。不仅老年人比年轻人投票更积极、更专注于议题，而且他们还拥有这一代年轻人所没有的力量——游说团体、在华盛顿的影响力。对年轻人来说，没有平衡的力量。所以如果他们需要什么，您是他们可以依靠的人吗？
斯坦·德鲁肯米勒： 是的，我是。这就是我在这里的原因。我的梦想是，在我们做的某次演讲中，有人回来投身于解决这个问题。某个人想出了一个解决方案——不是政策问题的解决方案，而是政治层面的解决方案。我的直觉是社交媒体，但我是一个60岁、已经过气的基金经理。我没有那个问题的答案。我知道问题所在，我已经向他们解释了问题。他们必须自己去解决。因为华盛顿不会去做。
但我不同意你的观点——他们有很大的力量。他们有7000万票。而且我们已经看到他们在其他事情上施加影响了。我对”为什么他们不行动”的问题，我自己的答案是：只是无知。顺便说一句，我认为你们的祖父母——我不认为这是贪婪。我认为90%的祖父母，如果他们知道这些数字，是愿意为解决方案做出贡献的。我真的这样认为。
布拉斯科教授： 说得好。加拿大先生——为什么现在必须改变，他们能做什么？
杰弗里·加拿大： 嗯，让我告诉你一件我觉得很鼓舞人心的事。斯坦和我成长在一个我们的国家围绕种族问题极度分裂的时代，那时候美国内部实际上有一场战争。看到人们被殴打、被警察放狗攻击、被消防水龙头喷射的画面是司空见惯的。当我们还年轻的时候，他们炸毁了那座教堂里的那些小女孩，只因为她们碰巧是黑人。所以我们见证了一个经历了真正彻底转变的国家。这个国家已经不是过去的样子了。当我看向这个观众席，看到新美国是什么样子时，我看到了一个完全不同的人群——不受我这一代人那些历史包袱束缚的人。
我们今天提出的论点不是说我们想从老年人那里夺走什么。真的不是。这听起来也许像我们想要拿走他们的医疗补助或社会保障——那不是我们在说的。我们谈论的是适度的改革，将为各代人带来公平。
我相信，正如斯坦所说，这一代人拥有我们在60年代没有的工具——可以真正推动这场运动向前发展的工具。你们将会发现，两边都会有预算辩论和争论，你们将看到为什么斯坦和我说共和党很糟糕，民主党也很糟糕。如果你们自己不解决这个问题，没有人会为你们解决。
但我感觉这一代人完全有能力做到这一点。一小部分人——斯坦、我和少数几个人——决定我们要在这里立下一个目标，试着弄清楚我们将如何终结这个国家最贫困社区之一的代际贫困。这需要行动。有时候需要奇怪的同伴走到一起才能让事情运作。但这个国家最棒的地方在于，个人拥有比他们想象的更多的力量和影响力。
我认为，当我们看到这一代的才华时，这是有史以来地球上最有创造力的一代。所以我满怀希望，你们所有人会解决这个问题。如果你们不解决，我会责怪你们。我会指责你们。我会多年来一直批评这一代人。
这是斯坦和我所承诺的事情。我们在这件事上没有任何私心——这真的是关于我们认为对这个国家有利的事情。
我最后说这一点：斯坦曾经两次向我展示过类似你们今天看到的这些图表。两次都几乎精确到月地预测了会发生什么。第二次，是关于抵押贷款危机的——在危机爆发整整一年前——他精确地预测了这件事会在哪个月崩溃。
所以我作为一个非金融人士，看着这些图表，和你们的感受一样，我说：“但是斯坦，如果这是真的，那么从秋天开始，整件事就要崩溃了。“他说：“是的。“于是我们去了华盛顿——他和我——提出论点，试图拯救这个国家。而没有人愿意听。我们几乎眼睁睁地看着美国被摧毁，不是因为缺乏信息或知识——而是因为人们不愿意采取行动。
所以这一次，我们说：我们无法信任华盛顿。我们必须去找那些将直接受到影响的人，向他们提出我们的论点，并相信最终他们会采取行动，做出正确的事情来拯救美国。这就是我们在这里的原因。我们祝你们一切顺利。
布拉斯科教授： 好了。我们想感谢我们的嘉宾，并给他们带去一点南加大的东西，陪伴他们继续这段伟大的旅程。
能邀请到这两位中的任何一位发言都是难得的机会。能同时邀请到两位，非常幸运。幸运是好的。成为特洛伊家族的一员是好的。认识沃辛家族也是好的——迪克和布莱恩——他们是我们的好朋友，也是南加大大家庭的一员。是他们促成了这一切。请帮我们感谢迪克和布莱恩·沃辛。
布莱恩·沃辛： 干得好，兄弟。这一切始于2010年布莱恩发给杰夫的一封电子邮件，这种软磨硬泡一直持续到今年——幸运的是，一切都成真了。
在这栋礼堂外面，我们校园中心有一座雕像。它亲切地被称为”特洛伊的汤米”——我们的领袖和吉祥物。在那座雕像的背面，铭刻着理想特洛伊人的五个特质：忠诚、博学、技能、勇气和雄心。您们当然体现了这一切——再加上鼓舞人心、成功，以及您们今晚所展示的所有其他品质。
所以，作为我们感激的小小表达，南加大的学生和教职人员希望赠送给杰夫和斯坦这两个特洛伊奖。
布拉斯科教授： 恭喜！再一次——杰弗里·加拿大，斯坦·德鲁肯米勒。请上前来打个招呼。晚安，谢谢大家！