总头寸vs净头寸
净头寸告诉你方向，总头寸告诉你风险。多数基金经理只管方向，不管风险。 —— 胡猛，2021.08-一个优秀的基金怎么跌倒？
定义
总头寸（Gross Exposure）与净头寸（Net Exposure）是理解对冲基金真实风险暴露的两个关键指标。净头寸是多头减空头，代表对市场方向的判断；总头寸是多头加空头的绝对值，代表真实的风险承担量。风和的核心观点：净头寸是方向性判断，总头寸才是风险的真实度量。亚洲对冲基金的平均总头寸高达180%（净头寸约80%），风和的总头寸约100%（净头寸约30%）——这一差异是风和在市场剧烈波动中表现稳健的根本原因。
核心原则
- 总头寸是风险的真实度量：净头寸30%、总头寸200%的组合，与净头寸30%、总头寸100%的组合，面对市场极端波动时的损失完全不同——前者放大两倍
- 亚洲基金的典型陷阱：亚洲对冲基金平均净头寸约80%、总头寸约180%，看似比纯多头基金（100%）风险更低，但一旦多空两侧同时受到冲击（如流动性危机），180%的总头寸会将损失放大
- 风和的100%总头寸原则：总头寸不超过100%意味着不使用杠杆，任何单一方向的最大损失都受到绝对限制
- Pair Trade推高总头寸是系统性风险：配对交易将总头寸推高至200%，而行业内多空往往同向运动，结果是双倍的损失而非对冲
- Bill Hwang的警示：通过衍生工具隐藏总头寸，表面合规，实际上总头寸高达400%——一旦某只重仓股下跌，强制平仓的连锁反应造成数百亿美元损失
实践应用
- 风和典型配置：多头约65%，空头约35%，总头寸约100%，净头寸约30%
- 每日监控总头寸，确保不超过100%（无杠杆运营原则）
- 回撤触发时（NAV下跌2.5%），同时砍减多头和空头绝对规模，降低总头寸至约80%
- 在评估其他基金时，要求了解总头寸数字，而不仅仅是净头寸——“中性策略”的真实风险往往大于表面
- 拒绝使用total return swaps等衍生工具来隐藏实际总头寸
案例
2021年3月，Archegos（Bill Hwang）案例是总头寸风险的极端教训。Bill Hwang通过与高盛、摩根士丹利等多家投行签署total return swaps，以约150亿美元的实际资产控制了名义上数百亿美元的股票仓位，实际总头寸高达资产的400%。当其重仓的维亚康姆CBS股票下跌，触发追加保证金时，被迫强制平仓，多米诺骨牌式的连锁平仓在短短几天内造成超过200亿美元的损失，多家为其提供融资的投行也损失数十亿美元。风和的对比：总头寸约100%，任何单一方向的最大损失都受到绝对限制，永远不会发生这种量级的灾难。
来源文章
2021.08-一个优秀的基金怎么跌倒？ 2021.05-真正的对冲基金（2）——对冲和做空 2017.07-回撤与相关性、权重管理、做空